易富贤

我在《大国空巢》提出控制人口的“两手”理论。在古代通过“左手”调控人口：瘟疫、战争、饥荒、自然灾害、猛兽、疾病等激烈手段；现在通过“右手”调控人口：不将人口再生产当生产，养老社会化，养孩子成本增高，心理压力增大，生育能力降低，婚龄、育龄延迟，避孕、单身、离婚、晚婚等。虽然目前调控人口似乎是“右手”主导，但“左手”并没有退出舞台，东南亚的海啸、美国的飓风、全球艾滋病、禽流感、中国2003年的SARS、2008年湖南雪灾、山东火车相撞、安徽阜阳儿童口足疫等都让人隐约地感到这只“左手”仍在发威。

2008年05月12日四川汶川县发生8.0级地震，数个县市受灾，截至18日14时，汶川地震已造成32476人死亡（估计死亡人口超过5万），220109人受伤。这次地震让人们再次感受到“左手”的强大威力。

对于人口调控来说，中国这种强制性的计划生育是凭空多出的“第三只手”，既有“左手”的刚性，又有“右手”的柔性，是生产力压迫人口的帮凶。一旦“左手”（天灾）、“右手”、“第三只手”（人祸）同时出击，中华民族将面临空前的生存灾难。

通常来说，地震等自然灾害虽然造成人员损害，但是不破坏人口结构（基本成比例死亡，老人死亡比例相对还多一些），灾后重建比较顺利；就像医学上的“坏死”，一旦能够得到治疗，幸存的组织能够很快修复。

但是这次地震却比较特殊，不但造成重大人员伤亡，而且严重破坏人口结构。这次地震在白天，死亡人口比唐山大地震要少，但是由于学生大多在上课，而又由于中国特色，中国的学校防震能力远远低于政府大楼，学校倒塌的比例大，孩子死亡比例非常高，其后果与计划生育相当（计划生育的后果远远超过任何一场战争和自然灾害，因为计划生育破坏了人口结构，减少的是有潜力的年轻一代，使得一个国家丧失可持续发展的能力，比如韩国、台湾都曾经提倡生二胎，但是现在即使鼓励生育，生育率也难以提升，经济面临衰退），对于灾区来说相当于又一次计划生育。教育部发展规划司司长韩进16日在接受人民网强国论坛访问时指出，据四川省各地教育部门不完全统计，校舍倒塌6898间(汶川、北川等震中重灾县信息尚未传出，数字未包括在内)。

汶川县映秀镇面临着失去6-13岁一代人的危险。这个镇有1万多人口，活下来的却只有2900余人。小学的教学楼坍塌，400名小学生只有100来人幸存。映秀镇幼儿园81名孩子也只剩下一半活着。映秀镇的一位老人说，小孩子都快死光了，下一代人没有了。北川县北川中学六至七层高的主教学楼塌陷，21个教室里师生1000多人，除个别逃生以外，大部分被掩埋在瓦砾堆中。

根据国家民族事务委员会的资料，[i]2000年羌族的生育率就已经只有1.47了，羌族并没有像汉族这样实行独生子女政策，那么汉族生育率更低，意味着该地独生子女率很高。这次死亡数万孩子，意味着数万家庭绝后了。

全国人民都在关注地震中失去父母的孤儿，很多人希望收养这些孤儿。笔者认为这次孤儿收养一定要慎重，因为：

1、这次死亡的孩子为多，很多失去孩子的父母年已中年，失去再生育的能力，需要收养孩子，灾区孤儿还不够当地灾民收养。

2、这次死亡孩子多，对当地人口结构造成非常大的损害，如果幸存的孩子被内地收养去，今后这个地方将是死气沉沉，没有持续发展的能力。除非中国今后想放弃这片土地不发展。

3、受灾区是羌族聚居地。

全国羌族只有30.6万，这样一个“少数民族”，在中国民族关系中意义却很大。他们是汉人历史记忆中“氐羌系民族”的古老核心与今日孓遗。这些青藏高原东缘高山纵谷地区（今常称“氐羌走廊”或者“藏彝走廊”的），在历史上又常是许多逃难的川西汉人与藏南河谷藏人的庇护所，这些山间河谷的羌族，是汉﹑藏的“共同兄弟”。

但是这个民族却并没有顽强的生育文化，几千年来人口在不断萎缩。现在他们并没有实行独生子女政策，但是生育率却只有1.47。

据2000年人口普查，98.2%羌族人口分布在四川，主要聚居地在四川省阿坝藏族羌族自治州的茂县、汶川、理县，绵阳市北川羌族自治县，其余散居在阿坝州松潘、黑水、九寨沟、平武等县，甘孜藏族自治州的丹巴县，绵阳市平武县，成都市都江堰地区，雅安地区。比如茂县人口10万，羌族占88．92%；北川县人口16万人，其中羌族人口7.7万人，占了全县人口近一半；理县人口4.4万人，其中羌族占总人口的32%；汶川县人口11万，羌族占34%。松潘县人口7万，其中7%为羌族。可见绝大多数羌族人口都分布在这次地震灾区。数万死亡孩子虽然占灾区总人口比例并不太大，但是占灾区孩子比例却非常大，这次地震使得很多羌族支系出现“倒绝”现象（小孩先死亡，留下没有生育能力的中老年人口），意味着几十年之后很多古老的支系将彻底灭绝。

文明的传递靠世代相传的人口，这次孩子损失很大，如果幸存的孩子被收养走，今后这个有着悠久历史的民族可能走向毁灭。因此这次灾后重建，一定要考虑羌族人口因素。

因此对于这次地震中孤儿，应该尽量由当地灾民收养，沾亲带故的优先收养。这样社会习俗，语言、血统都能连贯。其他地方的人可以通过物质捐助，参与抚养。国家应该尽快出台政策扶持当地人口发展，鼓励当地灾民生孩子，由于很多灾民已经是中年，不孕比例高，并且怀孕的话属于高危孕妇，应该从成都和重庆等地医院轮派妇产科专家和不孕专家到灾区医院，加强产前检查。

2008-05-19

杨支柱

http://wtyzy.com

1982年12月4日通过的中华人民共和国宪法第四十九条第二款规定，“夫妻双方有实行计划生育的义务。”许多人正是据此认为，生育权不是基本人权，不是公民的基本权利，生育权在中国是不存在的，公民只有计划生育的义务。但也有另外一些人认为，公民有生育权，也有计划生育的义务。这种意见又分为两派：一派认为公民的生育权利就是公民的计划生育义务，从可以生一个的角度看是权利，从只能生一个的角度看是义务；另一派认为计划生育义务以生育权为不言自明的前提，生育权表现为一对夫妻可以自主决定是不要孩子还是要一个孩子以及何时要孩子，生育义务表现为有了一个（特殊情况下经过批准可以是两个）孩子之后必须采取节育或绝育措施不能再生。

但是宪法规定公民（本应为“自然人”或“个人”，下同。公民的权利、义务和其他自然人的权利、义务在绝大多数情况下没有区别，仅仅服兵役的义务和某些选举权、被选举权例外。因为中国宪法不使用“自然人”或“个人”而使用“公民”一词，本文尊重这一习惯。）义务是错误的，规定公民有生育义务或计划生育的义务就更加错误。

关于宪法不应该规定公民义务，有不少宪法学者在文章或著作中涉及过；但道理不一定讲透了。

所谓权利，意味着权利人可以按照自己的意志追求或享受一定的利益；而义务意味着义务人受到一种不利的拘束。两者正好相反，在同一个法律关系中一种权利不可能同时又是义务，否则整个法律体系就会崩溃。某些法学教科书说，职权是不能放弃的，职权就是职责，就是义务。这种说法其实是不求甚解的。职权固然不可放弃，职权的范围跟职责的范围也完全相同；但到底是职权还是职责，是在不同的法律关系中相对于不同的法律主体而言的。政府官员的权力相对于授权给它的人民或人民代表机构是一种义务或责任，是不可放弃的拘束；相对于行政相对人而言，才是权力。权力不可放弃的原因不在于它是对行政相对人的权力，而在于它跟对另一法律主体的责任的内容相重合。

义务或责任必须具体明确。如果与义务对应的权利人或行使权力者对义务有很大的解释余地，则会不适当地加重义务人的负担，甚至使义务成为一种奴役。一种不明确的义务对义务人是十分可怕的。王鑫海说：“中国从1980年起推行强制计划生育政策，在很多地方，特别是农村地区，计生部门主要、经常依靠暴力或其他强制措施推行，手段包括强迫体检、上环、结扎、堕胎、处死活体娩出（通常是大月份甚至是足月引产）的婴儿、巨额罚款（社会抚养费）、抢夺财产、殴打、抄家、坐黑牢（办学习班）、不给上户口、开除公职、学籍、军籍等等。超越人性底线的种种暴力计生事件层出不穷，如孕妇在街上被抓走做流产顶替他人流产名额，计生对象逃走抓捕其亲属、邻居，姐姐逃走就结扎妹妹，哥哥违规扒弟弟的房子等等。”（王鑫海：《强制计划生育的十宗罪》）我不敢说这种现象很普遍，但长期生活在中国农村的人都知道这些现象并非绝无仅有。正是因为不明确的“计划生育义务”导致计划生育中存在很多野蛮的做法，中国政府才于2001年出台了中华人民共和国人口与计划生育法（自２００２年９月１日起施行），该法仅以征收社会抚养费作为制裁非计划生育的手段。

而宪法作为根本大法，作为立法指南，作为其他一切法律的纲领，其特征之一恰恰是不够具体。如果宪法像普通法律一样具体，那么宪法就会比字典还厚，甚至变成一部包罗万象的国法大全，使其他一切法律的制定都成为不必要。所以宪法的规定只能是高度抽象的，公民的义务还需要部门法律来明确。既然普通法律已经具体明确地规定了公民的义务，宪法再做抽象模糊的规定岂非多此一举？

宪法不应规定公民义务的另一个理由在于制定宪法的根本目的。普通法律、行政法规、法院的判决都在约束公民，在法治国家普通法律还约束着行政机关和法院。制定宪法的目的在约束公权力机关尤其是立法机关。宪法约束公权力机关就要划定立法、行政和司法机关各自的权限，以及中央政府和地方政府各自的权限。由于行政机关和法院依据宪法要受到立法机关制定的法律的约束，所以宪法除了一般性地约束各种公权力机关的权力之外，还要特别约束立法机关不得通过剥夺基本人权的法律。正是因为这个缘故，宪法需要特别规定某些权利是立法机关不得剥夺的基本人权。个人相对于公权力的弱势地位显而易见，普通法律足以约束，用不着宪法越俎代庖规定自然人的义务。

宪法不应规定公民义务的第三个理由，是公民的权利和公民的义务并不是互为条件的。宪法同时规定公民的权利和公民的义务，容易使人产生公民的权利和义务互为条件的错觉，导致因为公民不履行义务而肆意剥夺其权利的政府或民间暴行。

公民不履行义务当然会产生相应的法律责任。责任作为比第一次义务更重的二次义务，仍然具有义务的一切特征。义务必须具体明确，责任也必须具体明确。违反义务可能产生民事赔偿，可能被罚款，可能被剥夺某项权利（例如刑事判决通常剥夺自然人一定期限的自由权），但这一切都必须以法律的明确规定为依据。不能以违反某项义务作为随意剥夺公民权利的理由，更不能以违反某项义务作为剥夺公民一切权利的理由。权利是人格的载体，完全没有权利的人与猪狗无异，连死囚都不如（死囚被依法剥夺生命前也是人，通常都享有人的尊严和一切不以人身自由为前提的民事权利）。中国各省的计划生育条例普遍规定超生孩子的夫妻不给办理务工许可证、营业执照、驾驶证、社会保障等等，企图采用一种社会窒息的方法来逼人就范，剥夺权利的力度远在对待犯人之上，实在难谓公正，也不利于社会和谐。而各省当局这样残酷对待超生夫妻及其超生子女的原因，不能说跟宪法同时规定公民的权利和义务和御用法学家大讲权利、义务互为条件没有关系。中华人民共和国人口与计划生育法虽然只规定了征收社会抚养费一种制裁非计划生育的方法，但对各省计划生育条例这种广泛剥夺超生者及其超生子女权利的做法并未明确禁止。

权利、义务互为条件的极端状态就是把权利和义务混为一谈，不只是因为公民不尽义务而肆意剥夺其权利，而且还把公民的权利当义务来强迫其履行，其结果是权利不再成其为权利，义务也不再成其为义务。中华人民共和国宪法第四十二条“中华人民共和国公民有劳动的权利和义务”和第四十六条“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务”，就是这样的规定。其实即使是毛泽东时代，公民也没有要求国家给自己安排工作的权利，何况国有企业改制多年后的今天。在这个出口劳改产品饱受非议的时代，强迫所有的公民劳动更是匪夷所思。受教育的权利变成义务，则使政府得以垄断收费的奴化教育。

宪法不应规定公民有有生育义务或计划生育的义务还有一个特别的理由。无论是“可以生一个也只能生一个”，还是“行使生一个的权利后必须履行绝育义务”，都是引入人满为患的前提后所做的相对合理的解释。如果中国人口下降、老龄化严重、劳动力不足而公民生育意愿低下（事实上这已经为期不远了），“夫妻双方有实行计划生育的义务”完全可以解释为政府可以强迫公民按政府计划生孩子或多生孩子。想一想计划生育官员多次闯入公民家中（现在已经是家常便饭）强迫一个女人脱光衣服并强迫她的男人勃起、插入、射精的恐怖场面吧！如果一个男人在他人注视下总是阳痿，那么政府大概就只有对他的妻子人工授精，或者让计划生育官员亲自或找人来实施强奸了！这一切都是“夫妻双方有实行计划生育的义务”和计划生育可以直接强制实施的题中应有之义！

好在中华人民共和国人口与计划生育法比中华人民共和国宪法要人道一点，它规定公民有生育的权利也有实行计划生育的义务。在同一法律关系中权利同时又是义务的说法显然是自相矛盾的。从人口与计划生育法确立的“生育服务证”（实质是“准生证”或“人票”）制度看，公民并不负担按政府计划生育的义务，但是也不享有自主生育的权利，而是必须获得政府的行政许可后才能生育。如果结合人口与计划生育法对宪法有关条文进行合理化解释，那么第四十九条第二款“夫妻双方有实行计划生育的义务”似乎应当理解为“夫妻有不得计划外（许可外，指标外）生育的义务”。

准生证制度对宪政和法治的破坏，也不比公民的生育义务轻多少。政府本身是国土范围内所有个人为了追求共同利益而创造的工具，逻辑上个人是先于政府存在的。我们可以设想没有国家的个人，却无法设想没有人的国家。公共选择理论本身是以社会契约理论为基础的。生育行政许可限制的并不只是夫妻的生育权，因为夫妻的生育权直接关系到胎儿即未来公民的生命权。如果每一个公民来到世间居然要经过政府准许，全体人民的命都是政府恩赐的，那么政府就成为先于人民、高于人民的主宰，公民和政府的关系就被彻底颠倒了，一切宪法和法律也就都成了空中楼阁。

2008年5月7日

今年三月以来，我广大爱国青年在世界各国游行示威，对海外敌对势力维护“藏独”分子、破坏北京奥运的活动进行了坚决的抵制。他们痛击达-赖集团，围剿汉奸王-千-源，护卫奥-运圣火，逼C-NN道歉，呼吁抵制家-乐福，大长了中国人民志气，大灭了国家敌人的威风。

然而国家敌人火烧冬茅心不死，他们的嚣张气焰虽然被我爱国青年压下去了，但并未俯首伏法，而是转入地下，到处扇阴风点鬼火。他们的拿手好戏之一，就是诬陷我广大爱国青年爱国是假的。他们在“猫眼看人”贴了一个帖子，呼吁身在海外的广大爱国青年放弃绿卡，放弃在国外就学、经商的机会，立即回来报效祖国，然后又自编自演，说什么回来的超不过五个。青年作家韩寒说，“爱国，就是如果有选择的机会你还愿意生活在这个国家。”这话充分说明，韩寒已经堕落到跟众多恨国分子一个鼻孔出气的程度。

我们要正告那些恨国分子：你们设计的小小圈套并不能证明我们爱国是假的，倒可能说明你们“以小人之心度君子之腹”，说明你们爱法国、爱美国是假的，你们这些自私的人爱的只是你们自己。我们要正告那些恨国分子：我们不会回国，现在不会，今后也不会；永不回国，才是最大的爱国！

中国人多地少，人均资源紧张，极大地降低我我们伟大祖国的人均“鸡的屁”（为了表示我中华并不弱于外国，我们不得不经常提到中国GDP增长速度；但是GDP是个外来词，使用它具有严重的崇洋媚外色彩，要既长自己志气又灭敌人威风，使用“鸡的屁”这个词是合适的。），严重污染了祖国的大好河山。为此中国政府于三十年前开始了中国史无前例、外国更是望尘莫及的计划生育伟大事业。一个人干活就那么三十多年，吃饭却要吃七十年，所以人首先是“人口”，其次才是“人手”。树立人均观念，加强环保意识，提高动物福利，要从我做起，从现在做起。先富起来的明星们早已开始响应计划生育伟大号召，把孩子生到国外，让孩子们吃外国的饭、上外国的学、就外国的医，挤占外国的资源，保护国内的环境。我们的父母因为公务缠身离不开伟大的祖国，把我们单独放在心怀叵测的敌对国家又不放心，所以等到我们读高中、读本科时才把我们送出来。这是不得已的，我们要后来追上，要通过永不回国来为祖国节省更多的资源，提高祖国的人均“鸡的屁”。

为了给伟大祖国节省资源、提高人均“鸡的屁”，我们不得不承受思亲之痛、思乡之情，身在海外而心忧庙堂；请问恨国分子，你们可有这样的赤子之心？为了给伟大祖国节省资源、提高人均“鸡的屁”，我们放弃了在国内时丰裕的物质生活和人上人的特权地位；请问恨国分子，你们可有这样的牺牲精神？

虽然身在海外，但万水千山阻断不了我们的爱国热情。我们常常领先新华社、人民日报、中央电视台的步伐，不失时机地歌颂伟大祖国的辉煌成就，回击国家敌人对伟大祖国的一切污蔑不实之词。我们让全世界看到，我们“洋装虽然穿在身，我心却仍是中国心”。

政治正确固然重要，表达的方式和地点更重要。中国现在处于以经济建设为中心的和平崛起时期，稳定压倒一切，所以在国内决不可集会、结社、游行、示威，以免影响正常的社会秩序，特别是要防止被国家敌人所利用。但是我们身在国外，外国法律为了装点门面赋予自然人的集会、结社、游行、示威自由我们正好可以巧加利用。我们表达的是爱我中华的热情，影响的却是敌国的社会秩序。国内的集会、结社、游行、示威即使出自爱国之心也会产生害国之果，难免亲痛仇快；我们的爱国行为却消耗敌国的资源、破坏敌国的社会秩序，对中国来说是无本万利。

韩寒这家伙，以前就诋毁我国伟大的计划生育基本国策，这次又疯狂攻击我爱国青年，企图用激将法把我们都留在国内，他的罪恶逻辑是一贯的。他的目的，就是让中国土地上的人越来越多，降低伟大祖国的人均“鸡的屁”，破坏祖国的美丽环境，直至中国因为人口爆炸而灭亡。

为此我们强烈呼吁：抵制韩寒！凡我炎黄子孙，今后都不再买韩寒的书，直至把这个小恨国贼（叫他卖国贼，他还不够格）饿死！我们强烈呼吁：抵制韩寒著作的出版商和销售商，白天封他们的店门，晚上砸他们的玻璃。我们呼吁曾经的和现在的所有“韩粉”，在六月一起以前偷偷烧掉你们手中所有的“韩著”，否则一经发现，将享受“韩著”出版商和销售商同样的待遇。我们呼吁韩寒曾经读过书的幼儿园、小学、中学的全体师生员工，行动起来，联名要求园方、校方开除韩寒的园籍、学籍。我们呼吁中国政府，把韩寒抓起来，然后“卖”给敌国政府，既迫使敌国政府答应我们提出的条件，又迫使韩寒像我们一样为祖国节约粮食和石油。

2008年5月3日

舟木

今天看到一个报导，香港影星周润发以“做中国人，爽”为由，拒绝加入美国国籍。而且他夫妻俩还不要孩子。

本人作为一个计划生育支持者，对周润发的这种自私的行径，感到十分愤怒，他为了自己爽而置中国人民全体利益的于不顾，为什么呢？

因为周润发不入美国籍的后果是，增加了中国政府1/13亿的负担，使全国人均资源和人均GDP减少1/13亿。中国政府辛辛苦苦创造出的财富被他无情的分享。“任何一个巨大的数字，被13亿一除，都会是一个很小的数字，任何一个很小的问题，乘以13亿，都会变成一个很大的问题。”

从80年代以来，中国人口成为巨大的负担，例如，由于中国人口多，我国人口密度在世界200多个国家中排名高达第59位，人均矿产资源在世界上却只排名第53位。

尽管中国计生委为减少中国人口不懈努力。但是由于“做中国人，爽”的原因，为减少中国人口带来了很大难度。我国人民很幸福，而其他国家的人民仍然处于水深火热之中的现实，使很多中国人都不移民国外。他们打着爱国的旗帜，认为自己可以为中国做贡献，例如有28%的留学生选择了回国，事实上他们这种说法是错误的，按照我国寄生委的理论，人不但占用资源，而且还破坏环境，何来贡献一说。

当然，我们可喜的看到，在寄生委的宣传下，人们觉悟迅速提高，很多人都以留在中国占用资源为耻。现在，每年至少有56万中国人移民国外，每年中国大陆有200万人寻求自杀，其中25万人自杀成功。这些人应该予以鼓励，寄生委应为他们移民国外或自杀创造条件。

一些演艺界明星为我们带了个好头，张铁林（英国籍）；王姬、李连杰、陈凯歌、陈红、顾长卫、蒋雯丽、宁静（美国籍）；徐帆（加拿大籍）；斯琴高娃（瑞士籍）；许晴（日本籍）……张国荣（自杀），他们是在以实际行动支持计生委的理论和国家的人口政策，他们减轻了中国人民的负担，增加了中国人民的人均GDP。这种高尚的行为，寄生委更应该对他们予以表彰。

最后，希望寄生委做好周润发同志的转化工作，不要再继续自己的错误和自私行为。

sodajp

那天清晨，我从医生手中接过那个浑身被白白的胎脂包裹着的稚嫩生命，轻轻地呼唤他的名字，小东西停住了哭声，眼睛慢慢地睁开一条缝，似乎在端详着我。然后，嘴一咧，又继续他降临人世后的第一声吟唱，他的小手紧紧抓住我的拇指，抓得是那样的紧，父子间的亲情纽带一下子就连接在一起。那一瞬间，我心里油然生腾起一股强烈的父爱：如果需要，我愿意奉献出我的生命，只要怀中这个柔弱的小生命能够健康茁壮地成长。

从那天起，我生命中的大部分光阴都是围绕着这个小东西打转转，很长一段时间里面，没有了电视，没有了远足，没有了扑克，没有了围棋，没有了阅读，没有了我的歌声，呵呵，不完全对，我开始天天吟唱起安眠曲。记得长子刚刚出世的头几天，我在医院的病房里面抱儿哼唱之际，一个五大三粗的白人女护士走进来，看到这一幕猛爹稚儿亲子图的时候，扑哧一乐：Never seen before!

现在回想起来，真的不知道那段日子是如何熬过来的，小家伙每隔上个二、三个小时，必定哇哇大哭醒来，于是乎，喂奶，换尿布，哄睡。。。不分昼夜，重复着上演着这三部曲。夫妻俩轮流值班，我前半夜，她后半夜。每一次的忙碌过后，还要规规矩矩地记录下奶量多少、大小便次数及睡觉长短。。。等等等等。侍儿若此，已经极尽亲情、爱心和科学之能事，好的不能再好，细的不能更细。有时候半夜起床侍儿入睡，怀抱稚子，来回漫步，闭目低吟，梦里梦外，状极辛劳。苦到极点，咬牙切齿道：一儿足矣，再勿多言！

一转眼，稚儿能跑会跳，膝下承欢，乖巧伶俐，甚是可爱。当年的辛苦，似乎早已云飞天外。一日，不知道动了哪一根筋，认为一子孤单，如若追加一子，二子相嬉，不亦乐乎？于是，第二个孩子又稀里糊涂地来到人世。

人云：第一个孩子当宝养，第二个孩子当狗养。此话一点不假。没有了夜间安眠曲，没有了小儿作息时间表，醒了喂，拉了换，哭了就哭吧，哭累了自然就睡了。最后，小家伙在6个月大的时候，被我训练到这种程度，到睡觉的时候，我一声断喝：睡觉去！小家伙一声不响，闭上眼睛就自顾睡去。呵呵，很神，是吧？当时把孩子姥姥心疼的什么似的。

一转眼，次子也糊弄到了绕膝承欢的年龄。说来也奇怪，尽管抚育老大所花费的心血明显地多过老二，但是两相比较，从学说话到学走路到上幼儿园与小朋友相处，凡此种种，老二明显强过老大。有时候，看到老二在与老大的争斗中施展种种狡猾伎俩玩弄哥哥于股掌之上，心里往往拥上几分悔意：当初抚育老大的心血是否白白花费了。

说到底，老二的机灵大多是在与老大的相处中学会的。人类是一种社会性动物，早期的人类都是群居生活，三、五十个人组成一个群体，大家生活在一个洞穴里，一颗大树下，若干成年人和若干大大小小的孩子，朝夕相处。那时候的孩子，自小就是与大小孩子们生活在一起，嬉戏、采集或者渔猎。大人们把生活的技能传授给了大孩子，大孩子又传授给小孩子，人类在早期没有文字的历史长河中，通过口耳相传的方式，一代又一代地把知识技能传承下去。

但是，现代的小家庭生活模式却与几千年前的群居生活模式有了很大的不同，其中的一个差异是，长子(女) 没有了学习的对象。有人会说，大人可以教导啊。呵呵，不错，小孩子的生活技能大部分是从父母那里学来的。但是，天性使然，小孩子喜欢和小孩子在一起玩耍，而不是怯怯地拉着父母的手，周游在大人的世界里。

举个例子：分享这个概念，小家庭中的老大是很难建立的，因为父母把100%的爱都给了老大，他(她) 很少机会学习要与人分享。但是，老二的情形却不同，他(她) 从出生之日起，就只能得到父母的部分关爱，很小的他(她) 就已经学会了如何与老大妥协，不然，在大人没有照顾到的时候，两个孩子间的任何冲突，都可能给自己的皮肉带来痛苦。那么，这一概念的建立，对于老二来说，可能是一件再自然不过的事情了，但是对于老大来说，却是一个很痛苦的过程，因为年幼的他(她) ，实在是很难搞懂，为什么一贯和颜悦色的父母，有时突然会板起面孔，教训他(她) 要善待弟弟(妹妹) 。

同样，竞争这个概念，对于幼儿而言，也是只有在兄弟姐妹之间才能产生，孩子们通过争夺父母的爱、家中的玩具甚至汽车内的座席位置，慢慢学会了如何去应付竞争。

因此，独生子女家庭，显然缺乏这一机制。这种环境下成长起来的孩童，其社会交往的能力往往大大折扣。

那么，一个家庭有多少孩子才是最佳组合呢？答案是：三个。

呵呵，为什么是三个而不是更多？本来从小孩子成长的家庭环境角度出发，是多多益善，但是父母的经济能力和精力有限，不可能无限制地养育子女。三个，是比较恰当的选择。

为什么三个孩子比两个好呢？因为两个孩子之间的关系很单纯，要么是对抗，要么是合作，很少会有第三种状态存在。三个孩子之间的关系却很复杂，合纵连横，斗争联合，勾心斗角，不一而足。举个例子来说，今天老二和老三联合起来对付老大，明天可能就是老大和老三好的穿一条裤子而把老二冷落在一旁。

一部三国演义，煞是好看，就是因为三国之间错综复杂的关系，演绎出了一幕一幕的历史画面。

呵呵，添一个老三吧，朋友，三人世界才是孩子们完整的小社会啊。

走过心灵

关于美国实施人口控制政策的必要性的报告

　　 ——根据对某大国人口问题进行网络调查得出的结论

　　（以下内容绝密）××××××××× 　　

　　 感谢总统先生对本人的信任，将如此重要的任务委托予我。在对某大国网络进行了3周8天又3小时8分零3秒8的调查后，本人得出结论如下： 　　

　　 某大国人口政策实施近30年，不但没有松动，而且越来越严格，可以说在该国政策制定和实行的历史上史无前例，这是该项政策无与伦比的正确性所导致的。该国人口学者认为，将该国人口下降至3亿，该国将与我美国同等发达；如果降至该国400年前明朝的水平，也就是说2亿人，占当今世界人口总数3％，该国将像当时人口总数占世界30％的大明一样成为世界唯一的超级大国。目前该国的人口政策正加速朝着这个方向努力。 　　

　　 该国实施严厉的人口政策以来，不但没有像我国某些学着预测的一样，产生严重的老龄化问题，反而因为生育的减少而减少了污染，结省了资源和能耗。因此吸引了世界各国的高污染，高能耗，资源型企业在该国国投资，有效解决该国现有劳动力的就业问题。而且，因为该国劳动力收入低，有的地方的劳动收入低到甚至不能抚育一个孩子，因此该国人口未来锐减的趋势是很明显的。人口的锐减将使该国加速超越我合众国称为世界超级强国。 　　

　　 因此本人建议合众国实施更加严厉的人口政策，以保持我国在世界的领先地位。其必要性如下： 　　

　　 根据该国人口学者的理论，人总是消费者，一生都在消费，会消耗大量的资源。虽然我们美国仅占人口2％的农民不但养活了本国人口，也出口大量农产品帮助该大国养猪，改善生活。美国人民也创造了大量的财富的同时，也消耗了大量资源。美国能耗和CO2排放量居世界首位。所以减少我国人口有利于减缓对资源的消耗。我国的外交官也不会为每年的环境会议而头痛了。 　　

　　 根据该国人口学者的理论，人均资源量比资源总量更加重要。美国的各项资源虽然具各国之首，但是人均却不多，主要因为我国有3亿人口，如果把我国人口减少到1亿人，我国各项资源人均水平，将居各国首位。连野猪的人均拥有率都会步入世界前列，到时候美国人民不用养猪也不会缺肉。 　　

　　 根据该国人口学者的理论，人均经济量比经济总量更加重。要美国虽然经济总量虽然稳居全球第一，但是人均重量居然比不上一些石油小国。如果把我国人口减到1000万，则人均鸡的屁将达到沙特王子的水平，如果减少到1000人，每个人都将成为比尔.盖兹。这是多么令人振奋的景象呀。 　　

　　 根据该国国人口学者的理论，人口数量和国力无关，人均水平才是有意义的。现在全球都承认美国是世界上唯一超级大国，但是当某大国人口减少至美国水平，美国将失去优势。所以我们也要努力减少我国人口，永远保持世界第一。我国虽然飞机，航母等高级武器在世界各国中总量第一，但是人均总量缺居世界末流水平，还不如某些发展中小国。所以，我们要减少人口，当我们人口减少到2万，将每人拥有一架战斗机，当人口减少到13人，每人将拥有一部航母。到时我国无论综合实力还是人均国力，将让世界望而却步。 　　

　　 根据该国国人口学者的理论，自动化可以解决老人的养老问题。该国的产业结构如此低的水平下尚能通过自动化解决养老问题。我国控制人口后老人的养老问题更是容易解决的，因为我国的产业结构高于该大国好几个层次，在很多方面已经解决了自动化的技术和资金问题，黑克帝国技术已经成熟，变形金刚技术也取得突破进展，完全可以解决劳动力短缺问题。 　　

　　 总之根据该国人口理论人越少也好，人均的东西越多约好。当我国人口减少到10人以下，已经几乎无敌于世界了。当我国人口减少到0人，我国各项人均指标量将是无限大，无限大呀，总统，这是多么令人激动的景象呀。到时我国将达到某大国追求的“无人胜有人”的东方不败的境界。我们的战舰飞机都是无人驾驶的，汽车大炮都是自动控制的。我国将彻底解决养老，就业，医聊，上学，买房等人的问题，因为根本就没有人了，我国将再次领先全球进入宇宙化时代，成为全球唯一黑克帝国，全面依靠变形金刚。总统先生也会被做成五面怪流传万年的。 　　

　　 所以为实现我合众国的领先全球的计划，我建议实施以下措施：1、进行“三个多了，两个还多，一个不少，不要最好”的宣传。2、该F-B-I为人口控制调查局，C-I-A为寄生情报局，严格控制合众国人民的X生活。做到“打下来，流下来，(以下省略)...... 　　

　　——

　　President’s comment：This gay must be crazy.

　　备注：该报告作者Birz Kontrol已经被送往不正常人类养究所做长期治疗  

文章来源：http://club.chinaren.com/0/112368422

为邓亚萍把孩子生在法国叫好

舟木

今天，在新华网看到 “让我们用帖子推动历史”网友的一篇《全国政协委员邓亚萍为什么把孩子生在法国？》帖子，对邓亚萍把孩子生在法国一事进行了分析和质疑。
    文章的质疑是这样叙述的：
    邓亚萍自己也曾表白：“我们代表祖国到世界赛场上去拼杀，每当登上世界大赛冠军的领奖台，听到国歌奏响，看到国旗升起时，眼里总是含着激动泪花。在我们的心中，祖国是母亲。是母亲乳汁养育了我~~~作为一名运动员，一个真正的中国人，不管你取得了多么大的成功，都不能数典忘祖。我今后不管干什么，绝不会忘记祖国母亲，绝不会忘记自己是中国人，绝不干有损国格、人格的事。一个运动员只有把自己的事业和祖国利益联系在一起，才能在人生的星空中留下一条明亮的轨迹。”

看看，说得多动听，多感人！“今后不管干什么，绝不会忘记祖国母亲，绝不会忘记自己是中国人”，“不管你取得了多么大的成功，都不能数典忘祖”。可是今天你生孩子这么大的事情，为什么要选择生在法国呢？中国这么大地方，你对自己的祖国又这么有感情，难道就没有找到合适你生孩子的地方吗？

我认为邓亚萍把孩子生在法国正是为了祖国的利益，也是为了孩子的利益，也是为了法国的利益，也是为了世界人民的利益，是一个多赢的选择。

理由如下：

一、因为我国人口过剩，孩子是中国人民的包袱，要占用大量社会资源和自然资源，孩子也在污染和破坏着中国的环境。我国政府正为减少孩子的数量而做出不懈的努力。最近，某位领导还在强调，少生三亿孩子，给中国做出了巨大的贡献。所以，邓亚萍此举实为高尚。

二、法国人口不足，孩子是法国人民的希望和未来。虽然法国同中国的人口密度相似，略小于中国，但其总量太少，所以法国鼓励生育，且通过移民来缓解劳动力不足。由此可见，邓亚萍此举使法国人民受益。

三、邓亚萍此举使孩子受益。道理很简单，在中国他是包袱、负担，人人喊打，是背着占用资源、破坏环境的罪名的恶魔，并且中国人民不允许他有弟弟妹妹。在法国他是希望，是创造资源、保护环境、发展经济的天使。可见，邓亚萍此举对孩子来说是正确的选择。

四、邓亚萍此举使邓亚萍本人和家庭受益。尽管中国人民容忍邓亚萍在中国生下这个孩子，但将来一旦不慎再生第二个孩子，根据有关法律和她的收入情况计算，要征收她数百万的社会抚养费，并且开除工职，势必造成她倾家荡产，衣食无着。孩子无法受到良好教育、父母无法安度晚年。所以邓亚萍此举使其整个家庭受益。

五、邓亚萍此举对自身健康有好处。在法国生孩子后，可以根据自身体质选择避孕措施，而不用非要到寄生委“上环”。

通过理智的分析，中国没有适合生孩子的地方，非到迫不得已，中国人不应该把孩子生在中国。

那么为什么大部分中国人还上选择把孩子生在中国呢？主要有以下几种情况：

一、没有条件出国。没有钱或者得不到国家允许。

二、有条件出国生孩子，但由于自身道德品质没有达到如此高尚，还要把孩子留在中国占用资源、破坏环境，又不愿意让孩子到外国去创造资源、治理环境、发展经济。

如果是第一种原因，我认为，应该努力创造条件出国。对孩子，对中国、对外国都是件好事。

如果是第二种原因，政府应该加大打击力度，计生委要拿出“不让他下地狱，谁下地狱”的豪迈气概，想出各种方法进行打击，逼他们出国，并且采取措施防止他们回国。

最后，让我们为邓亚萍高尚、理智的选择叫好！

向邓亚萍同志学习！

人口如棋

善良的人都不希望发生战争，但谁敢保证一定不会发生战争呢？

人们参加战争，归根结蒂是为了保护家庭亲人和财产。

（一）生1个，战斗兵源是0个。

独生子女是家庭的独苗。牺牲了，家庭血脉就断绝了。人没有了，一切就都没了，牺牲也就失去了意义。人就没有了参加战争的必要。

就算战士不怕伤残和牺牲，也不能不顾忌家中老人的赡养和照顾。

牺牲了，没人赡养和照顾老人。断子绝孙的精神打击更是任何一个老人都无法承受的；伤残了，反过来还要老人来照顾。

所以，只有不战争才是唯一符合家庭利益的选择。所以，家庭亲人肯定反对独生子女去当兵打仗。当了兵的，也不愿意投入战斗。

就算战场上有兵也难有战斗力。

国际法保护俘虏。顽强战斗的结果是死亡或伤残。当逃兵和投降不会导致死亡和伤残。最多是监禁。总之比战死和伤残强得多。

况且，整个军队都是独生子女，怎么去指望它有战斗意志？战败是可预见的。士兵哪里还有坚持战斗的勇气和信念？

战败的结果同样是死亡或当俘虏。干嘛还要去战斗？

造成兵败的根本原因在独生子女政策，责任不在士兵。士兵连道德上的责任都不需要承担。

所以，生1个，战斗兵源是0个。

（二）生2个，是兵源的起码保证。

2个子女家庭，牺牲了1个。还有1个子女延续家庭的生命。还有1个子女赡养和照顾老人。还能给老人以精神依靠。这种情况下，战斗才有保家卫国的意义。

所以，生2个才能保证1个战斗兵源。

（三）别指望农民和超生人口：

大家都看到独生子女不能应付战争。开始很多人还是抱着这样那样的幻想。其中最普遍的看法是认为有大量低收入的农民和超生人口在，不愁没有兵源。

国家是农民和城市人共同的。一直以来，城市人有着比农民优越得多的权利和地位。国家有难，城市人应该担负更多的战斗义务。

计划生育只允许农民生1个男丁，农村主要靠体力劳动生活，比城市更依赖男丁，同样是没有战斗兵源。

超生人口就不要指望了。国家本来就禁止他们的出生。从一开始就跟他们的生存对立。母亲怀他们的时候，东躲西藏，担惊受怕，一不小心就被抓去堕胎，千辛万苦才生下来了，还要交罚款，不让上户口......

阿蚌

我国当前的计划生育政策已经陷入了一个严重的误区。我们正在自鸣得意地做着一件自残骨肉、自掘坟墓的事情！

对于计划生育实施二十多年来的“可喜成果”，请有良知的人到农村小学去看看吧。与计划生育部门或统计部门提供的数据相比，我更愿意相信来自于农村小学的真实数据。因为在我国东部、中部的大多数农村地区，适龄儿童入学率都能达到98%以上，且大多数都能正常读到小学毕业，所以我觉得这里的实测数据还是比较真实的。在我调查过的所有农村小学校，近年的入学人数都呈急遽下降趋势，在校学生人数一般只及上世纪七八十年代的三分之一。我调查的几所农村小学的现实情况，一般是五六年级两个班二三十人，三四年级一个班十几个人，一二年级往往只有一个班不足十人，个别的学校只有两三个人，甚至有的农村小学一年竟然招不到一个学生！性别失衡是另一个严重的问题，相当一部分农村地区近五年的新生儿性别比在150：100以上，小学的一个班里学生男女比例超过200：100的也屡见不鲜。

诚然，上世纪六七十年代我国人口增长过快，需要进行必要的控制。但是控制的前提应该是能够维持合理的人口再生产。要维持正常的人口再生产，妇女的平均生育率要达到2.3，而我国现在妇女的平均生育率只有1.8（国家计生委公布的数据，真实性待考），这个生育水平维持下去的最终结果只能是不可逆转的人口负增长。

诚然，性别失衡问题也不能完全归罪于计划生育政策，重男轻女的传统生育观念和不正当应用现代检测技术是罪魁祸首。但是如果没有计划生育的政策挤压，没有相当一部分地区一胎半（头胎生女的可以再生一胎）生育政策的误导，性别失衡也远不会达到如此严重的程度。

生育率过低的后果是我国将很快进入老龄化社会，几十年之后全社会将充斥着老迈无能的消费者，而缺乏年轻力壮的劳动者，不能为社会提供足够的商品和服务，而成群结队的老年人将聚集在养老院里度过他们缺少关爱的晚年生活。性别失衡的后果可能会更严重，很多男青年将因此讨不到老婆（有专家根据五普的人口数据进行推算，到2020年，中国将会出现3000万“光棍”，而如果排除统计数字中的水分，真实情况恐怕远不止于此，我不敢进行主观臆测，恐有惑乱民心之嫌），这将直接导致性犯罪、贩卖人口、伦理关系混乱等一系列社会问题，如果得不到很好的控制，可能会酿成社会动乱。

计划生育好比减肥。任何一个减肥者都不能采取直接割肉的办法来减肥，而我国现行的计划生育政策却如同直接割肉的做法。我们为了减少人口总数，不惜严格限制生育，就如同一个人为了达到减肥的目的而从自己的肢体上割肉，体重虽减轻了，人却残疾了。

还有人说，未来中国的老年人不需要太多的后人来供养，因为我们有逐渐完善起来的社会保障制度。这纯属无稽之谈。试想，即使我们的社会保障制度未来会相当完善，到那时每一个老年人都拥有数额可观的养老保障金，可是缺少年轻人，市场上会有充足的商品吗？会有功能齐全的服务吗？皮之不存，毛将焉附，我们通过“完善的社会保障体系”得到的钱还有什么用处？

我们曾经认为，中国通过计划生育，有效地减少了多少亿出生人口，使世界多少亿人口日晚到了多少年，为世界做出了巨大贡献。这种做法在上世纪是贡献，面对当今世界一些较发达国家先后进入负增长这一人口发展趋势，我们还能心安理得地认为减少出生人口会一直是对世界的贡献吗？难道我们一定要等到我国的人口也进入高速的负增长再像欧美一些国家那样国家出巨资来鼓励生育吗？全世界的人们对于人口贡献的观念也在发生根本性的转变：就世界人口现状和人口发展趋势而言，我们可以认为，现在对于世界人口发展有贡献的应该是那些能够维持本国人口合理再生产的国家；再过若干年，对于世界人口发展有贡献的将一定是那些能够维持人口适度增长的国家了。

不论对于中国还是对于世界，我国的计划生育政策都显得过于苛刻，我们必须尽快放宽直至全面废止不合时宜的计划生育政策。这种过于苛刻的计划生育政策也是冒天下之大不韪的，内违民众意愿，外受人权攻讦。杀自己子孙，受外人唾骂，真是何苦来的？

我国的计划生育政策正如盲人骑着瞎马向着万丈深渊飞奔，谁能站出来挽住这匹瞎马的缰绳？！

防风

　　1989年,日本的总和生育率跌到1.57的有史以來的最低水平。媒体抓住了这个題材，使“1.57震动”成为整个日本的头条新闻。结果，政府在1990年建立了一个政府的部际委员会，以便“创造一个有利于生育与养育儿童的环境”。日本的总和生育率已经下降到平均每個妇女生育1.29个婴儿并且还在继续下降。这种趋势使日本政府十分担忧。担忧的原因在于生育率的下降会带来人口老化，人口老化正在加速并使日本的社會保障系统出现严重问题。

　　上面是2005年5月16日日本学者小川直宏在北京举办的东亚人口与发展论坛的演讲谈到的部分内容。还有韩国、欧洲等地的学者也都发出了各国对于扭转生育率低下所作的努力难以奏效的焦虑。然而，当日本发出“1.57震动”16年后的今天，在很多人都知道2000年我们人口普查时我国总和生育率仅仅有1.22，我们却仍然无动于衷，找各种并不完善的理由把我国的总和生育率调高到1.8左右，一如既往地强调着“稳定低生育率”，概不管这种不顾客观事实、不作深入分析的行为会给中国带来怎样的灾难。

　　2000年调查的总和生育率为1.22，这是在国家统计局《2002年中国统计年鉴》标明的。这样低的总和生育率数字仅仅成了数字，没有引起任何“震动”，只使少数不识时务的学者发出了对现有生育政策的质疑，也使计生委想法调高堵漏，也就是说政府相关部门根本就不相信中国的总和生育率在1.22左右，甚至连1.5以下都没有。在《2003年人口变动分析及人口计划执行情况》中认为：“学术界和有关部门从多个方面推算了20世纪90年代以来的实际生育水平。总体上看，国内外普遍认为，中国妇女的生育水平已低于更替水平，近几年来保持在1.8左右，与国家人口和计划生育委员会历年综合分析结果比较一致。”

中国真的还有1.8左右的总和生育率吗？事实上，从历年的人口变动抽样调查数据来看，中国总和生育率从90年代开始就低于2.1的更替水平，到1995年以后更是低于1.5，并一直在1.5以下运行，在1998年甚至到了1.11。当然90年代后的总和生育率数据低得难以想象，所干脆没有标在统计年鉴上，上述数据是许多学者通过对历年的人口变动抽样调查的原始数据计算的。笔者通过对2000年人口普查和2001年、2003年人口变动抽样调查的分年龄、性别人口数据表以多种方法计算，可以得到2000年、2001年以及2003年各年的前5年的平均总和生育率均在1.3±0.1水平。可见，所有调查数据均表明1995年以来总和生育率都在1.5以下，平均在1.3±0.1水平。要把调查出来1.3左右的总和生育率调高到1.8左右，其概念相当于我们的调查人员会发生调查每3个孩子不到，就会漏掉一个孩子，这样的漏报水平未免太高了吧！而且居然是连续多少次都是这样，不免太不可思议

实际上1.3左右的总和生育率如果理性地分析合不合理呢？我们可以从几个方面来看，首先根据政策要求，我们的政策生育率仅仅在1.45左右,（参见笔者的《走出中国人口迷雾》），这样的生育率只是允许生育的生育率，但是存在大量的让人生而不生的现象，比如中国现在丁克现象、单身现象，还有大量能生育二胎的人群在政府的鼓励下或者自己的意原下而不生育二胎者，不要以为这不是小数字，透过各种媒体的报道看，这样造成的实际生育率比政策生育率减小的程度决不比因为部分超生现象的存在而使实际生育率增长的程度小；其次由于各种毛病或者疾病存在，在已婚妇女中还有大量的不育者，现在大量治疗不育不孕症广告很能说明这一现象，这种原因造成生育率的减少也不会太低；再次进入90年代以来爱滋病漫延、笑贫不笑娼造成的“繁荣娼盛”而使性病广播，许多妇女因而无法成为一个正常的生育者；90年代以来，新的婚育观念使许多人三十多岁才结婚生育，这种现象使社会平均婚育年龄大大延后，这也必然减小生育率，这种现象在发达国家中造成生育率下降尤为明显，本次“东亚人口与发展论坛”的许多讲演都提到这一原因。

　　我国的计生工作成就统计表明，我国近几年每年计生率都达到95%左右，也就是说只有5%左右人群有超生现象，就算为了政绩低报超生率，从上面的分析，中国现在实际生育率水平在政策生育率以下是再合理不过了的事。当十多年前，日本作为一个高度发达的工业化国家总和生育率仅仅降到1.57时，因为害怕老龄化问题，出现了“1.57震动”，促使政府改变人口政策，实行鼓励生育，只是到目前他们还是没有能解决问题，但是毕竟是认识到了问题，并使之有所缓解。可是看看我国，作为一个很多方面都比较落后、养老保障极低的的发展中国家，生育率降到1.3左右，并在此上下运行近十年，我们却还在那里强调坚持独生子女政策、稳定低生育率，对老龄化问题丝毫不见紧张。当大部分发达国家都在为老龄化问题犯愁时，作为发展中国家我们难道还有什么灵丹妙药？莫非是真要牺牲未来老龄人的生存权？

　　我不知道现在政府强调要“稳定低生育率”低到什么程度，要是指1.3左右的话，我们只能相信政府指望牺牲一代，让未来老龄人口失去生存权；如果是想稳定在1.8这样的“低”生育率，那么我们就得呼吁，赶紧抛掉独生子女政策吧！我们现在生育政策只是要求平均每个妇女终生只生大约不到1.5，也就是不到1.5的生育率，这样在的政策如何能稳定1.8的生育率呢？在北京论坛上，韩国学者讲到他们政府出台了许多促进生育的政策，仅仅希望他们的总和生育率达到1.6，可是连这样的数字，他们都不乐观，我们凭什么能稳定1.8的总和生育率呢？为了稳定1.8的“低”生育率，我们赶紧趁现在中国城市化程度还不太高、还有相当数量的人口愿意生育二孩的机会，调整生育率政策，放开并鼓励二胎生育，否则未来1.6的生育率都会成为我们的奢望，那样未来的老人去向谁要生存权呢？